Repórter de Ocasião: 🧐 SOLUÇÃO e Comentários - Pormenores Decisivos!! ☝ !🌞 CRIME AO SOL 🌞 CRIME AO SOL 🌞 CRIME AO SOL ! 📑 Problema Policiário N.º 2 - Um Original de: FARIA 🧐 * Cultores do POLICIÁRIO! Homenageados num Grande Torneio de Problemística Policiária - 2024

terça-feira, 5 de março de 2024

🧐 SOLUÇÃO e Comentários - Pormenores Decisivos!! ☝ !🌞 CRIME AO SOL 🌞 CRIME AO SOL 🌞 CRIME AO SOL ! 📑 Problema Policiário N.º 2 - Um Original de: FARIA 🧐 * Cultores do POLICIÁRIO! Homenageados num Grande Torneio de Problemística Policiária - 2024 - Blogue RO!

💖🦉📝 Este é o vosso Blogue RO! 👀🥂✌🌠
⌛📖🔍🧐🌷🚦 https://reporterdeocasiao.blogspot.com/ ️🖊📲

📚 Torneio Cultores 🎓

do Policiário 🔍

Problema Policiário N.º 2

CRIME AO SOL

Um Original de: Faria-Évora

Faria - Évora

📖 HOMENAGEM 📖

JARTUR – Combatividade

BIG BEN – Decifração

INSPECTOR ARANHA – Melhores

INSPETOR BOAVIDA – Originais

LP (Inspector Fidalgo) – Produção

DANIEL FALCÃO – Combinado

Ilustração de: Detective Jeremias

Solução do Autor:

1) - Uma vez que o crime foi praticado por um instrumento corto-contundente, como o texto nos diz, não resta, pois, dúvidas que, das três armas apresentadas no texto, a utilizada no crime foi o MACHADO, pois só o machado é cortante e contundente.

2) - De acordo com o texto, chegamos facilmente à conclusão de que o crime foi cometido do seguinte modo:

Uma vez que pela porta do escritório ninguém podia entrar, pois a mesma estava fechada por dentro à chave e igualmente trancada por dentro com uma corrente de segurança e a vítima não a abria para ninguém e tendo em conta que a referida porta não foi arrombada (só o tendo sido pela polícia), logicamente quem praticou o crime só o podia ter feito pelo lado de fora da casa, ou seja, pela janela, única abertura que dava acesso ao escritório. Não que quem o praticou tivesse entrado pela janela para dentro do escritório, pois se assim tivesse sido os sinais de sangue (salpicos) teriam de estar no interior do escritório e não no exterior, como o texto nos diz.

Portanto, não restam, pois, dúvidas que quem praticou o crime, o fez através da janela sem entrar no escritório.

Mas como?

Como a janela estava localizada num primeiro andar e junto à mesma, encostada no alvo se via uma escada, só podia ser através da escada (pois só assim se justificava que ela estivesse nesse lugar que não era o seu) que alguém se acercou da janela, alguém que sabia que a determinada hora a vítima iria abrir essa janela e permanecer junto da mesma durante algum tempo a apanhar sol e, portanto alguém que esperou com um machado nas mãos que a vítima a abrisse e quando o faz desferiu-lhe uma machadada na cabeça, provocando-lhe morte imediata. Como não podia deixar de ser, um golpe deste tipo faz salpicar algum sangue, motivo pois porque a parede exterior e a escada ficaram com alguns salpicos de sangue, como o texto nos diz. A vítima ao receber a machadada mortal, cai para a frente, ficando tombada de frente sobre o bordo da janela, com a cabeça pendente para a rua, o que originou que o sangue ao escorrer do ferimento caísse para a rua e formasse aquela poça no chão da rua, na direcção em que pendia a cabeça, como o texto nos diz.

A Seguir o assassino desce das escadas, limpa o machado com um pano (motivo pois porque o pano estava sujo de sangue) e com ele enrola o machado e para disfarçar enrola, também, juntamente uma faca de mato e um martelo, e vai esconder o embrulho no armazém entre as sacas de farinha.

Portanto, não resta, pois, dúvidas que o crime só podia ter sido cometido, como eu acabei de referir.

3) - O assassino, já se sabe quem é, pois no princípio do texto é-nos dado o seu nome, ou seja, o Anacleto Silva, sobrinho da vítima.

Resta agora saber os pormenores que o incriminam:

“Disse que a seguir ao almoço aproveitou para fazer um telefonema a um amigo”.

3a) - Ora se tivemos em conta que dos dois telefones que haviam na casa, só funcionava o que estava no escritório da vítima, chega-se facilmente à conclusão que ele está a mentir, pois como a vítima se trancou no escritório logo a seguir ao almoço e não abria a porta a ninguém, conforme o texto nos diz, logo por esse motivo ele não podia ter feito qualquer telefonema, o que o compromete e nos dá uma prova da sua culpabilidade.

3b) -Além disso, ele era o único que na altura do crime estava na quinta com o tio, logo só ele podia ter sido o assassino, o que é outro pormenor que comprova a sua culpabilidade.

3c) -Além do mais, só ele, por viver naquela casa, podia saber que a vítima todos os dias, sem excepção, e à mesma hora, abria a janela do escritório e ficava de pé, junto à mesma, para poder preparar o crime da forma como eu acabei de referir mais atrás, o que mais uma vez o incrimina e nos dá outro pormenor da sua culpabilidade.

"Disse que ainda não tinha saído de casa nesse dia".

3d) -No entanto uma das pernas das suas calças estava um pouco suja de farinha. Como seria isso possível?

Ora se tivermos em conta este pormenor farinha numa das pernas das calças, chegamos à conclusão que ele está a mentir e que é o culpado, pois ele só podia ter sujado a perna das calças de farinha, se tivesse saído de casa e ido ao armazém onde a farinha estava, único sítio onde as podia sujar, visto ser o único lugar onde a farinha estava, o que nos diz, pois, não só que ele saiu de casa (o que contraria o seu depoimento), como também que ele a sujou quando foi ao armazém onde estava a farinha, para esconder a arma do crime, o que nos dá outro pormenor da sua culpabilidade.

3e) -Além disso, ele era o único herdeiro da vítima, logo só ele teria interesse e ganharia em praticar o crime, o que nos diz pois que ele é que foi o culpado.

3f) -Além do mais, ele tinha sido ameaçado de ser deserdado, pelo que ainda mais motivos teria para praticar o crime antes que o tio o fizesse, o que nos diz pois que ele é que foi o culpado.

Não restam, portanto, dúvidas que estes pormenores acabados de apresentar são suficientes para provar a culpabilidade do sobrinho da vítima.

4) - O móbil do crime, é muito fácil... Vejamos:

Ele no dia anterior tinha sido ameaçado pelo tio de que seria deserdado, logo com receio de que o tio o fizesse e para salvaguardar os seus interesses, visto que era o único herdeiro, executou o crime, para assim evitar ser deserdado e herdar a fortuna do tio.

E é tudo, um abraço do FARIA (Évora)

PORMENORES DECISIVOS PARA UMA

“PROPOSTA DE SOLUÇÃO” CORRECTA

A VALER 10 PONTOS

1 – Machado. Corto-contundente. Arma do crime. (1 ponto)

2 – Assassínio cometido pelo lado de fora do Escritório, através da janela.

2a – Porta do Escritório fechada e trancada por dentro com corrente de segurança. A vítima não abria a porta a ninguém. (Factor de Valorização)

2b – Salpicos de sangue no exterior, parede e escada. Crime ali cometido. (Factor de Valorização)

2c – Descrição e desenvolvimento da acção do assassino/sobrinho que tinha conhecimento dos procedimentos habituais do tio/assassinado.

Colocação de escada junto à janela, subir pela mesma, munir-se de um machado e esperar pela vítima quando se assomasse para desferir o golpe fatal, daí o cadáver estar debruçado sobre a janela e visualizar-se a poça de sangue no exterior. (1 ponto)

3 – Pormenores da culpabilidade do Assassino.

3a – Impossível telefonar a um Amigo porque só havia dois telefones na casa e o disponível permanecia avariado. O outro estava no Escritório da vítima, vedado pela porta trancada. (0,5 pontos)

3b – Tio e Sobrinho, únicas pessoas presentes no local e hora do crime. (Factor de Valorização)

3c – O Sobrinho afirmou não ter saído de casa, contudo tinha vestígios de farinha nas calças desportivas, sinal de que foi ao armazém esconder a arma do crime e... sujou-se! (0,5 pontos)

3d – O facto do Sobrinho/Assassino dizer que correu para fora da Quinta na tentativa de pedir socorro... em vez desta acção... podia ter logo telefonado à Polícia se houvesse telefone disponível, ou não disse que tinha telefonado a um Amigo!? (Factor de Valorização)

4 – Sobrinho, ÚNICO HERDEIRO, só ele tinha interesse no crime!

4a – Tinha sido ameaçado, após discussões, de perder a herança!

4b – HERANÇA, o móbil do assassínio. (1 ponto)

PRESENÇA DO SOLUCIONISTA: 6 pontos – Art.º 4.b - Regulamento.

ESCLARECIMENTOS PARA AS ESCOLHAS

DAS “MELHORES”, “MAIS ORIGINAIS”

E “COMBATIVIDADE”

A – Somente as “Propostas de Solução” que sejam classificadas com “10 pontos” (Totalistas/Pontuação máxima) poderão conseguir “pontos extras” na classificação de “As Melhores”.

B – A selecção para as “Propostas de Solução” da categoria “As Mais Originais” são as que mostram sentido de originalidade e inovação no modelo de serem apresentadas quer sejam visualizadas virtualmente, em fotografia, desenho, verso e até textualmente, enviadas por “mensageiro instantâneo” (Messenger) ou “correio electrónico” (Email) ou ao vivo, em matéria real e sólida remetida através dos CTT.

C – O escrutínio das “Propostas de Solução” para a modalidade da “Combatividade” incide na análise que o classificador realiza e observa ao comportamento, vontade, voluntariedade e intenção do concorrente, solucionista e/ou decifrador que imprime, utiliza e emprega nos processos utilizados para produzir e criar a sua exposição, relatório, narração, etc.

§ – É fácil compreender-se e deduzir que os gostos e apreciações de quem observa e classifica... terão sempre um pequeno grau de subjectividade!

UMA PALAVRA DE APREÇO... para todos os solucionistas que marcaram presença nesta segunda etapa do Torneio Cultores do Policiário, sabendo o "Blogue do Repórter de Ocasião" o sacrifício que alguns fizeram para não faltar à chamada... por motivos vários, entre eles, o estado de saúde de cada um! Saudar a comparência do confrade "JARTUR" (que tinha prometido apenas "marcar o ponto" na 1.ª Etapa!) por dedicação ao "FARIA" (Autor do Problema Policiário - "UM AMIGO DE LONGA DATA!") e um aplauso para a nossa querida Leitora "CA7" - "Rainha dos Gostos - 2020" por querer e fazer força para estar presente! Beijinho e só falta o "Blogue RO" produzir... "O Miminho do DIA!"... lá chegaremos!

REALÇAR, de novo, o quanto de extraordinário significa para o "Blogue RO" apreciar no lote dos solucionistas... TODOS OS SEIS CULTORES QUE SÃO HOMENAGEADOS NO TORNEIO! Uns... com o pseudónimo que os distinguiu na Problemística Policiária, outros com nomes de "guerra" menos vistos e alguns com "identificação" diferente do habitual!

EVIDENCIAR a nossa tristeza por terem "faltado" alguns dos concorrentes da Prova n.º 1, mas não nos podemos esquecer que "isto" é apenas um PASSATEMPO!

UM APLAUSO para os chamados "Veteranos" que "teimam" em vincar a sua presença neste entretenimento, dos quais destaco, já, o confrade "Clóvis", de Viseu, que é, sempre, O PRIMEIRO a responder e muitas palmas para os "novos/iniciados" que mesmo sem saber... onde, afinal, estão "metidos"... nestas "coisas" do "Policiário"... lá vão elaborando as suas "propostas de solução"! E, muita atenção, neste grupo, há gente de imenso valor... que quando enraizarem definitivamente o "caminho" e a "perspicácia" do desvendar destes "crimes fictícios"... serão um "caso sério" na Problemística Policiária! OLHOS POSTOS... na participação de SOFIA RIBEIRO!

DEPOIS... lembrar que este entretenimento é bastante enriquecedor para o cérebro humano e que, como em tudo aquilo que seja... UM JOGO..., pode-se ganhar (acertar!) e... perder (não ser totalista -acertar completamente na ideia de quem escreve e idealiza o chamado "Problema Policiário"!).

PORTANTO... não há que desanimar... é necessário continuar a decifrar e... "desconfiar", sempre, das artimanhas do produtor, aquele que propõe os desafios!

SEMPRE dissemos, por aqui, neste divertido espaço que continuaremos presentes, mesmo, com apenas 2, 3, ou 4 participantes! Ter 40 concorrentes, num só desafio, enche-nos a alma de contentamento! OBRIGADO!

RO - O Gráfico

NOTAS DO ORIENTADOR: (O Gráfico)

...ESTE PROBLEMA POLICIÁRIO, "CRIME AO SOL" foi pela primeira vez divulgado em 1984... sem nunca ter visto a respectiva "solução"... pelo que em boa hora o fomos rebuscar procedimento que mereceu alguns encómios de vários decifradores! Pela data anunciada previamente foi fácil aos solucionistas detectarem o "pormenor" do telefone... que na época... estaria fixo! Os telemóveis ainda não funcionavam em Portugal. Mesmo assim, nos classificados com "9,5 pontos"... alguns "falharam" na impossibilidade do "sobrinho" ter telefonado -o telefone acessível estava avariado! -e outros não se "aperceberam" da "questão" da farinha nas calças do culpado! A maioria dos concorrentes optou pelo "machado" (corto-contundente... sintomático!) e quem indicou "faca" ou "martelo" (!?) "perdeu" "um ponto"!

MAIS UMA VEZ... a criatividade e a originalidade imperaram nas "propostas de solução" recebidas e o desejo de se pontuar nas variadas "especialidades" foi bem patente pelo que a "Combatividade" foi vem "escolhida" para distinguir vários decifradores! Nas "MELHORES" -afinal a classificação mais útil para "desempates"... quanto a VENCEDORES DO TORNEIO -só quem descortinou todos os pormenores e mais os "factores de valorização"... mereceu pontos extras! Dos QUATRO TOTALISTAS da 1.ª Prova... só DOIS "resistiram"... e para lembrar que a CAMPEÃ do Certame anterior foi uma SENHORA (Detective Jeremias)... para se manter a "regra"... (!?) SOFIA RIBEIRO e COCAS seguem-lhe as pisadas! Fantástico!!